Российский
Императорский Дом

Официальный сайт
Династии Романовых

Фейсбук

05 февраля 2011

Беседа док. фил. наук И.Б. Чубайса и директора Канцелярии Е.И.В. канд. ист. наук А.Н. Закатова в радиопередаче «Сослагательное наклонение» на «Русской Службе Новостей». Стенограмма прямого эфира

В эфире «Сослагательное наклонение».

И.Б.Чубайс: У нас в гостях Александр Николаевич Закатов – директор Канцелярии Главы Российского Императорского Дома. Передачу ведет Игорь Чубайс. Что мы сегодня обсуждаем? Александр Николаевич, кроме того, что он директор Канцелярии Главы Российского Императорского Дома, он еще историк.

5 февраля 1722 года Петр I издал указ о престолонаследии. Вообще, передача власти – это важнейшая проблема для любого государства. Надо сказать, что у нас и сегодня этот вопрос до конца не решен, он не вполне продуман, и мы не очень понимаем, что происходит во власти. Но и тогда это было не просто, и форма престолонаследия менялась, и самым прогрессивным был Указ 1797 года, введенным Павлом I.

А.Н.Закатов: Во время коронации Император Павел ввел в действие этот закон, который окончательно определил, кто должен наследовать верховную власть, независимо от [человеческой] воли, даже от царствующего Монарха, который был самодержавным.

И.Б.Чубайс: И с того времени он не менялся.

А.Н.Закатов: Он не менялся и, слава Богу, он обеспечивает преемственность в Доме Романовых по сей день.

И.Б.Чубайс: Но, конечно же, сейчас не будем разбирать детали Указов, хотя у Петра, с моей точки зрения, это было не самое удачное решение.

А.Н.Закатов: При всем уважении к Государю Императору, мы должны сказать, что это было не очень удачное решение, потому что оно вносило очень много человеческих компонентов в вопрос наследования верховной власти, который должен, конечно, решаться по воле Божией. Или, если, может быть, часть нашей аудитории не настолько церковна, исходя из не просто человеческих убеждений и каких-то взглядов, а чтобы это правило давало Монарху статус арбитра, и его власть была независима.

И.Б.Чубайс: Петр издал Указ, по которому, то, что считает Монарх, то является законом. Указ Павла Первого гораздо более строгий, там все расписано и нормировано.

Но это только повод для того, чтобы поговорить на тему – «А если бы Россия была монархией?». Вот если бы эти традиции, которые были прерваны, мы выясним, насколько это было легитимно, и вообще, если бы Россия была монархией.

Мы будем обсуждать вопрос – традиции монархии должны ли в той или иной форме быть учтены в современном политическом устройстве России или нет. И можно будет голосовать.

С Александром Николаевичем для начала я бы хотел обсудить такой вопрос: актуальна ли сегодня тема монархии, не осталась ли тема монархии в прошлом, в 19 веке, в начале 20 века и актуальна ли сегодня эта тема?

А.Н.Закатов: Я убежден, что тема монархии будет актуальна всегда, пока существует человечество, потому что в любом типе государственного устройства присутствуют все три типа государственности, описанные Аристотелем – монархия, демократия, аристократия. Даже при коммунистической власти, которая, казалось бы, яростно отрицала монархическую идею и проповедовала тезис о кровавом царизме, о том, что любая другая форма власти, кроме демократии, ложная, но, тем не менее, там присутствовали элементы и монархии, и аристократии. Мы видим даже на этом примере, что никуда не уйти от сочетаний всех трех принципов власти. Потому что Генеральный секретарь Коммунистической партии обладал властью, которая и не снилась некоторым абсолютным монархам. И они не хотели такой власти, и они не пользовались той роскошью, которой пользовались коммунистические владыки. Аристократический принцип тоже присутствовал, потому что мы знаем, что все были равны, но некоторые были равнее.

Самое главное чтобы была гармония между тремя принципами власти- демократии, аристократии и монархии, которые присутствуют при любом строе. Но при монархии это наиболее гармоничное сочетание.

И.Б.Чубайс: Я думаю, что вообще в некотором смысле, советский режим можно считать такой извращенной формой монархии, потому что власть была у одного и того же слоя, который никому ее не передавал. Причем, все это происходило тайно, не гласно. Это называлось властью народа, а на самом деле это была великая ложь и построение социализма в СССР это была одна из самых больших мистификаций XX века. Никакого социализма не было. Социализм это вещь очень не плохая…

А.Н.Закатов: И она как раз возможна только при монархии.

УХОД НА РЕКЛАМУ

Полный текст статьи >>>

Please publish modules in offcanvas position.